Culpan al Ayuntamiento de agravar la ruina del ático de Santa María, 8

Los propietarios de la buhardilla ubicada en el edificio de la plaza Santa María, número 8, han plantado cara en los juzgados ante la anunciada intención del Ayuntamiento de Burgos de ejecutar subsidiariamente el derribo del anexo del edificio tanto por la situación de ruina como por considerar que, desde la entrada en vigor del último PGOU, del año 2014, esta parte del edificio se encuentra fuera del ordenamiento.El letrado José María Castilla, que asiste a los hermanos Fuentes Santamaría, asegura que tienen en el Contencioso Administrativo recurrida la resolución de la declaración de ruina, así como la denegación de la licencia de obras a la comunidad. Además, apelarán la suspensión de la ejecutividad de la declaración de ruina ante las «prisas» de la administración de actuar subsidiariamente en el derribo de la que es su propiedad desde que los abuelos adquirieron esta buhardilla en el año 1961.Entienden que si el Ayuntamiento quiere que el edificio tenga una planta menos, lo lógico hubiera sido «iniciar un expediente de expropiación e indemnizar a la familia cosa que no ha sucedido mientras se seguía deteriorando este ático y ellos seguían pagando todos los impuestos municipales», precisan.En los escritos presentados al juzgado se explican varias cuestiones. En primer lugar, los propietarios recuerdan su interés en evitar la ruina de su propiedad y, por tanto de la cubierta del edificio, y muestran la petición de una licencia de obras presentada al Ayuntamiento en el año 2011. En esta época estaba en vigor el anterior Plan General de Ordenación Urbana, el de 2009, que en la ficha correspondiente a este edificio histórico -que se define como antigua Casa Palacio donde se ubicó la imprenta de Fabrique de Basilea (discípulo de Gutenberg)- se indica que las alturas son cuatro plantas más ático. Por tanto, en aquella época en la que se consideraba que estaba dentro del ordenamiento, los titulares de la buhardilla, la comunidad de los portales 7 y 8 de Santa María presentaron en el Ayuntamiento una licencia de obra para arreglar esta propiedad y «la solicitud dio lugar al expediente número 3/2012».El abogado explica que no es hasta casi seis años después, en el verano de 2017, cuando se les comunica la denegación de ese permiso y, a partir de ahí, se agrava el calvario que vienen sufriendo estas personas, según confiesan ellos mismos. En el documento de denegación de la obra ya se comunica que el edificio está fuera de ordenamiento y, por tanto, se recomienda la demolición para devolver a su estado original el inmueble.Castilla explica que el silencio del Ayuntamiento de más de cinco años debe entenderse como que la licencia de obra está aprobada «por silencio administrativo». Insiste en que las administraciones tienen un plazo para resolver las solicitudes de licencia y señala que, la teoría dice que no debe exceder de tres meses, como se señala en la documentación presentada al juzgado. También se insiste en que la obra solicitada en 2011 habría evitado la situación de ruina en la que se dice ahora que se encuentra la cubierta. De esta manera, se responsabiliza al Ayuntamiento del devenir que han tomado los acontecimientos. «La presunta ruina del tejado del edificio es imputable directamente a la negligencia del Ayuntamiento que en el plazo de 5 años, siete meses y cuatro días ha sido incapaz de dictar una resolución sobre la licencia solicitada», se recoge en el recurso presentado ante el juez.Los demandantes han buceado en diversos archivos para aportar documentación gráfica de la existencia de ese ático para demostrar que es centenaria y, aunque no sea parte del edificio original, tiene por tanto una larga historia y, por ella, han pasado numerosos propietarios. De esta manera, no entienden que un nuevo PGOU pueda venir a «quitarles sus derechos sobre la propiedad». En este sentido, el abogado reconoce que no alegaron en la fase de información pública y recuerda que son «personas normales que no tienen conocimientos específicos de urbanismo». Para el letrado no tiene sentido que se quiera devolver el inmueble, que consta de «cocina comedor, dormitorio, cuatro trastero, desván y váter, en unos 50 metros cuadrados, al estado que tenía hace 300 años».Añaden que han encontrado «una fotografía de 1853, de las primeras que se hicieron desde que se inventó la fotografía, realizada por el británico D. Charles Clifford en el archivo municipal de Burgos».

Con estas vicisitudes vividas los hermanos Fuentes Santamaría se sienten víctimas «de acoso inmobiliario». Su abogado asegura que emitirán una denuncia por prevaricación contra el Ayuntamiento y contra el propietario mayoritario del edificio. Contra este último también interpusieron una denuncia ante el área de Licencias por la reforma del portal que se llevó a cabo hace varios años cuando se hicieron mejoras en el restaurante situado en el bajo.