La Fiscalía también se desentiende de la muerte de Sonia Sainz-Maza

Similares argumentos y otro varapalo para una familia que buscaba justicia tras perder a un ser querido, víctima de cáncer, sin recibir una asistencia sanitaria adecuada durante la pandemia. La Fiscalía de Burgos también ha archivado las diligencias abiertas de oficio para esclarecer la muerte de Sonia Sainz-Maza por una presunta negligencia médica al no ser atendida en persona por su médico de cabecera en el centro de salud de Espinosa de los Monteros. Tres investigaciones con carpetazo en una semana, tan solo dos días después de que los casos de Carlos Martínez y Lidia Bayona corriesen la misma suerte. 

Para Lydia Sainz-Maza, hermana de la fallecida e impulsora de una campaña por la atención presencial, el archivo de las diligencias «no ha sido en absoluto una sorpresa». Más bien todo lo contrario, pues visto lo visto su confianza en la vía penal era «escasa». En cualquier caso, por mucho que el Ministerio Público sostenga que «no hay elementos objetivos para entender acreditada la comisión de delito alguno, ni de omisión de deber de asistencia ni de homicidio imprudente por negligencia médica», se niega en rotundo a tirar la toalla.

La familia depositará su «confianza» en la vía civil porque «Sonia merece que se reconozca el daño que se le causó».

Lo advirtió en su día y lo mantiene. Por mucho que este «doloroso camino» se alargue más de lo previsto, depositará su «confianza» en la vía civil porque «Sonia merece que se reconozca el daño que se le causó» a raíz de una «deficiente atención médica».

Lo llamativo de la resolución no es el archivo en sí, sino la «superficialidad y errores, alguno muy grave», en los que se incurre. Así lo entiende Lydia, convencida de que la Fiscalía ni siquiera se ha molestado en investigar «cuántas citas telefónicas tuvo mi hermana en Atención Primaria». No es una conclusión baladí fruto del malestar en caliente.

Si no le cabe duda de ello es porque el forense, en su informe sobre la actuación médica, tan solo refiere que las consultas «fueron atendidas bien de forma presencial, bien de forma telemática, en base al Protocolo de Actuación en Atención Primaria Covid-19» ordenado por la Junta de Castilla y León. Por lo demás, «ni una sola cifra, ni una sola aproximación, poniéndose en evidencia el escaso alcance que ha tenido esta investigación e infravalorándose la pérdida de oportunidad que tuvo para mi hermana no ser explorada nunca», lamenta Lydia. 

El traumatólogo del HUBU «no quiso atenderla por considerar que no era de su competencia una supuesta lumbociatalgia».

También recoge el informe del forense otra circunstancia que «debe parecerle muy normal» aunque Lydia sea incapaz de dar crédito. A lo que se refiere es al hecho de que se reconozca que «aunque mi hermana obtuvo cita con un traumatólogo del HUBU ‘no se llega a realizar la consulta’». Ni un solo comentario más al respecto.

Ni siquiera después de que la portavoz de la familia pusiese de manifiesto que, el 18 de junio del año pasado, el traumatólogo en cuestión «no quiso atenderla por considerar que no era de su competencia una supuesta lumbociatalgia» pese a que Sonia «insistió en que no podía soportar los dolores». De nada le sirvió, pues «la derivó a un rehabilitador, que le dio cita para ocho meses más tarde», sin realizar prueba alguna. Obviamente, jamás pudo acudir porque falleció el 13 de agosto. 

Para rizar el rizo, a Lydia le parece «especialmente grave y lamentable» que el forense diga que Sonia padecía anemia ferropénica -se trata con hierro- y que cuando el tratamiento «no se corrige e incluso ha empeorado, se traslada al hospital para estudio». Sobre este punto, «rotundamente falso», remarca que a Sonia nunca se le realizó una analítica, desde la primera cita telefónica el 17 de abril, hasta que ella misma la solicitó en julio. Por tanto, «nunca se le diagnosticó anemia» en Atención Primaria. 

Lydia Sainz-Maza: «He investigado infinitamente más que la Fiscalía de Burgos».

Sea como fuere, el decreto de archivo de la Fiscalía señala que «el mero error inicial de diagnóstico» -en alusión a la lumbociatalgia apreciada por los tres facultativos que atendieron a la paciente en Espinosa, el HUBU y el Hospital de Cruces (Vizcaya)- «no constituye ninguna negligencia, imprudencia (ni grave, ni menos grave), ni mala praxis». Sobre todo, detalla la resolución, porque se dar por hecho que «se toman todas y cada una de las medidas necesarias y se usan los recursos disponibles para la obtención del mismo». 

A tenor de las conclusiones extraídas por el Ministerio Público y de la «falta de concreción» del forense, la hermana de Sonia duda mucho que se haya tomado declaración a los médicos implicados. Por ello, ha solicitado información al respecto. Y mientras espera una respuesta que quizá no llegue, nadie le quita de la cabeza que hasta ahora «he investigado infinitamente más que la Fiscalía de Burgos».