Gallardón cree que subir el salario mínimo «puede tener resultados perversos»

Como era de esperar, la nueva subida del salario mínimo interprofesional (SMI) que prepara la ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, no cuenta con el beneplácito de Alberto Ruiz-Gallardón. En su opinión, elevar el poder adquisitivo de los trabajadores «puede tener resultados perversos» por su aplicación general y no «sectorializada». Invitado como ponente junto al socialista Jordi Sevilla en el encuentro Diálogos para el Desarrollo, organizado en Burgos por Management Activo con el patrocinio de Bankinter, el exministro de Justicia señalaba antes de iniciar el debate que «el problema del salario mínimo es que quien lo sube es el Gobierno, pero no lo paga». En base a ello, considera que se ha de tener «mucho cuidado» al «globalizar decisiones económicas», sobre todo si en determinados sectores «no existe la base suficiente». Desde su punto de vista, aumentar los salarios podría repercutir negativamente si las empresas no tienen margen de beneficios. Partiendo de esta premisa, concibe dos escenarios: «cesar en la producción o repercutirlo sobre el consumidor final».Por su parte, Sevilla aboga por el desarrollo de una política económica «quirúrgica» consistente en «ayudar a quien más lo necesita», y ahí se encuentran todas aquellas personas que perciben el SMI. Dado el escenario actual de crisis, con la inflación golpeando a raíz de la guerra de Ucrania, quien fuera ministro de Administraciones Públicas insiste en proteger a los «sectores más desfavorecidos» a través de un «reparto», el «famoso pacto de rentas», que aún no se ha podido llevar a cabo.  En defensa del bipartidismoCon un arco parlamentario tan fragmentado como el actual y una política de acuerdos «claramente insuficiente», Gallardón ve «extraordinariamente difícil» propiciar un acercamiento entre el PP y el PSOE debido a la «polarización», que «no favorece los encuentros, los diálogos, las reflexiones compartidas, las renuncias que son necesarias de cara a establecer esos grandes pactos de Estado». «Hay quien pensaba que la sustitución del bipartidismo por un multipartidismo iba a reducir la polarización desde el momento en el que podía haber geometrías variables a la hora de conseguir mayorías en los parlamentos, pero se ha demostrado que eso no es así», reflexiona Gallardón tras hacer hincapié en que «la alternancia del poder en un democracia siempre es buena y sana». Convencido de que el Gobierno de Pedro Sánchez perderá las próximas elecciones, el exministro 'popular' se muestra partidario de no «deshacer lo que antes se hizo» para evitar «miedos e incertidumbres» a los inversores. Para ello, lo ideal sería ofrecer escenarios de futuro «a medio y largo plazo». Fondos europeosOtro de los temas abordados por Gallardón y Sevilla durante el debate era la llegada de los Fondos Next Generation. «Una de las mejores inyecciones de optimismo que los europeístas hemos recibido en los últimos tiempos», asegura el economista socialista en alusión a una iniciativa «absolutamente necesaria» para favorecer la «reestructuración verde y digital» de la Unión Europea.Sin embargo, opina que «no estamos cumpliendo con las expectativas» porque la ansiada transformación no acaba de producirse. En este sentido, apela a un «acuerdo» entre los dos grandes partidos para que canalicen adecuadamente las ayudas «a través de comunidades autónomas en las que si no gobierna uno, gobierna otro». Gallardón, por su parte, coincide con Sevilla en este aspecto mientras urge «agilidad» porque «no podemos perder el tren que han cogido, y quizás con más eficiencia, otros países europeos».