La Policía dice que las protestas frente al casino de Gamonal fueron «pacíficas»

Más de medio centenar de personas se concentraban frente a los juzgados de la avenida Reyes Católicos para apoyar a los cinco encausados presentes en las protestas contra la apertura de un casino en el barrio de Gamonal a finales de 2019 y principios de 2020. Pedían su absolución tras ser denunciados por el gerente del local, que pide cinco años de prisión para cada uno de ellos y el pago de una multa de 27.800 euros en concepto de «daños y perjuicios».

La primera sesión del juicio arrancaba con las declaraciones del denunciante, dos familiares que gestionan el negocio y testigos propuestos por la acusación particular. Durante la vista, los propietarios del salón de juego y el gerente manifestaron nuevamente que los acusados, tres mujeres y dos hombres, cometieron un presunto delito de «amenazas» y «coacciones» al oponerse frontalmente a la apertura de este establecimiento. 

También prestaron declaración los agentes de la Policía Nacional desplegados durante las concentraciones, exponiendo que estas fueron «pacíficas» aunque no se comunicó  previamente que iban a llevarse a cabo. A la hora de testificar, los agentes señalaron además que en ningún momento se vieron obligados a intervenir para desalojar la concentración ante la ausencia de incidentes. 

En este sentido, hicieron hincapié en que durante el transcurso de las protestas en la avenida de los Derechos Humanos «no se estaba cometiendo ningún delito». De lo contrario, hubiesen procedido a detener a los responsables de cualquier alteración del orden público.

La segunda sesión se desarrollará con las declaraciones de los acusados y de los testigos propuestos por sus defensas. Salvo que la se alargue más de lo previsto, el juicio quedará visto para sentencia. A expensas de lo que resuelva el juez, cabe recordar que el Ministerio Fiscal apreció en su momento «comportamientos encaminados al hostigamiento». 

En base a ello, solicita 24 meses de prisión por un supuesto delito de «coacciones». Además, imputa a los dos varones un delito leve de «amenazas» y otro de «daños» a las tres mujeres. Sobre estos hechos denunciados, la defensa ya alegó en su momento que se trataría de un «deslucimiento de bien», susceptible de sanción en todo caso, al emplearse «pegatinas» y «rotulador borrable».  

Más allá de lo que se dirima en los tribunales, el movimiento vecinal que se ha movilizado frente a los juzgados justificaba la convocatoria, a través de un comunicado, amparándose en la necesidad de «mostrar solidaridad» con los encausados que participaron en «una lucha vecinal legítima que el lobby de las apuestas pretende criminalizar».

Su temor, tal y como exponían el lunes a este periódico, es que se logre «amedrentar» a las personas que se oponen a este tipo de negocios e impedir nuevas concentraciones que tratan de «visibilizar el problema que genera la ludopatía en los barrios».