Una sentencia imposible de cumplir

J. C. R. / BurgosNunca una sentencia judicial ha dado tanto juego político y cruce de opiniones contrapuestas en la Diputación como la que un juez de Contencioso Administrativo dictaba por la denuncia socialista por la percepción económica del presidente dela Sociedad de desarrollo de la provincia (Sodebur), Ángel Guerra. Un nuevo informe de Secretaría General mantiene ahora que éste percibió correctamente su sueldo asimilable al de un vicepresidente de la Diputación y la Institución «retira el recurso de apelación» contra la sentencia de fecha 12 de marzo de 2012, que estimaba parcialmente las pretensiones del PSOE.Por tanto, el PP estima que el diputado debe mantener el mismo régimen económico establecido por la Institución y las indemnizaciones por asistencias a despachos reconocido a los vicepresidentes en el acuerdo adoptado por el Pleno de la Diputación Provincial de fecha 8 de mayo de 2008.Es más, la aclaración de Secretaría General indica que Guerra sólo «debe devolver la diferencia derivada de la aplicación de uno u otro acuerdo respecto de los siete primeros días de mayo, que asciende a la cantidad de 53,45 euros». Régimen económicoEn realidad, la sentencia mantiene determinar a favor Guerra, «el mismo régimen económico», según el informe y asegura que la sentencia anula la eficacia retroactiva a los efectos al período comprendido entre el 13 de julio de 2010 y el 5 de junio de 2008; y aquí es donde llega el problema de interpretación.Es tanta la ambigüedad de la sentencia que se da a interpretaciones contrapuestas y tanto el PP como el PSOE creen que tienen la razón en sus argumentos. El juez declara la nulidad del Acuerdo del Pleno de la Diputación de 5 de octubre de 2.010 en su apartado segundo, manteniendo la vigencia de los apartados primero y tercero así como el Acuerdo de 9 de julio de 2010, salvo el apartado primero relativo a la convalidación ya anulada en vía administrativa. Esto es, lo explicado en los párrafos anteriores.Ante las dudas, Con fecha 24 de abril de 2012, se dicta un primer auto de aclaración de Sentencia en el que más que aclarar, el Juzgado enreda más la madeja con errores madeja con errores de enumeración de acuerdos.Una última aclaración, que es a la que se acoge el equipo de Gobierno, dice ahora que sólo queda anulada una parte de las percepciones. El PP concluye entonces que por lo que se refiere al acuerdo de 9 de julio de 2010, es legal la determinación a favor de Guerra el régime económico y, en segundo lugar, la aplicación no sólo desde el 9 de julio de 2010, sino con carácter retroactivo a partir de la fecha de 5 de junio de 2008. Desde el PSOEPor su parte, el portavoz del PSOE, José María Jiménez, entiende que «la sentencia, aún con la aclaración de la aclaración dice que Guerra tiene que devolver el dinero». Asegura que si tienen «una sola duda» de que esto no sea así, mirarán si están plazo para un nuevo recurso. Siguen pensado desde el PSOE que Guerra cobró «mal» sus indemnizaciones «porque no había acuerdo de Pleno» y que cualquier maniobra para buscar «efectos retroactivos», cuando la sentencia dice que no puede ser «no es válido». Bien sea por «ejecución de la sentencia o mediante recurso», Jiménez entiende que ha de llevarse a cabo.