CRUCE DE ACUSACIONES
Soria advierte de una posible investigación si Garoña se cierra por adelantado
«No es el Ministerio el que debe explicarse sino la empresa»
Burgos
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, señaló ayer que el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos) podría suponer la apertura de un procedimiento de investigación por parte de su departamento, con el fin de conocer las causas de esta decisión «antes de la fecha establecida».
Así lo afirmó Soria durante un desayuno informativo de Europa Press, quien añadió que aunque la central haya anunciado el cierre definitivo, lo que ha empezado a hacer es «el vaciamiento del núcleo del reactor», un procedimiento que se realiza «a veces, como parada técnica». De este modo, Industria va a esperar para comprobar que Garoña «cierra antes de junio de 2013» y, en ese caso, comenzará la investigación.
«No estoy hablando de una sanción, pero si la fecha de cierre para un reactor nuclear está establecida en una fecha no se puede, gratuitamente, decir seis meses antes 'esto se ha terminado'», señaló el ministro. Del mismo modo, Soria criticó que la empresa operadora de la central, Nuclenor (participada por Endesa e Iberdrola), interpusiera un recurso ante la Audiencia Nacional, para mantenerse abierta hasta 2019 -argumentando que el lucro cesal entre 2013 y 2019 suponían 400 millones de euros-, y posteriormente no pida la prórroga de actividad porque el impuesto sobre la generación de residuos radioactivos «puede condicionarles el futuro», reprochó el ministro.
«Lo que le correspondería a Garoña serían 155 millones de euros y la inversión que debía de hacer después de Fukishima está valorada en 120 millones, así que aún tenia un margen de lucro de 125 millones», puntualizó Soria, quien comentó que su departamento «se sorprendió» con la decisión tomada por parte de Nuclenor. Por ello insistió en que, en su opinión, «no es el Ministerio, sino la empresa quien tiene que dar explicaciones de por qué se renuncia a una actividad económica», apuntó el ministro, quien ha añadió que él «no hubiese tomado esa decisión».