El futuro de la piscina municipal, en el aire a partir del verano

Aunque en los tribunales, el Ayuntamiento ha ganado a Prado Sport, al lograr que el Juzgado Contencioso Número 2 de Burgos desestime la petición de un reequilibrio económico de 384.392 euros, que exigía la empresa para compensar los «desajustes del pliego», lo cierto es que el futuro de las piscinas municipales cubiertas está hoy en el aire.La empresa no tiene intención de continuar con un contrato que termina en verano, periodo que abría la posibilidad a dos años de prórroga, y pese a que quedan escasos seis meses, en el Ayuntamiento todavía no se ha empezado a redactar el nuevo pliego. Según explica el concejal del área, Carlos Fernández, el problema radica en el mal estado de una instalación que para subsanar todas las deficiencias requiere de un presupuesto cercano a los 600.000 euros. «Estamos analizando si es preferible sacar un pliego de larga duración y que sea la adjudicataria la que asuma el coste, o hacer las obras, a lo mejor con los remanentes y luego sacar la gestión a concurso», indica con la mirada puesta en el informe que está haciendo ya el arquitecto de obras.Por el momento, la empresa adjudicataria, Prado Sport, deberá seguir con la gestión de la instalación municipal y con las condiciones que en su día se firmaron. Si bien es cierto que cabe recurso, la sentencia desestima íntegramente las pretensiones de la gestora, a la que condena a unas costas que no podrán superar los 2.500 euros. En su argumentación, Prado Sport sostiene que el pliego contiene errores de peso que les impiden rentabilizar el servicio. La empresa centra su demanda en el pleno de 2014 cuando el Ayuntamiento aprobó incluir bonos de 15 y 20 baños así como en los gastos de personal que se estipulaban en el pliego y que, en su opinión, eran incorrectos ya que, requerían de un presupuesto adicional de 20.000 euros. Tampoco cuadraban, según la empresa, las cifras de bañistas, que reducía de 1.500 usuarios a 500.  Aunque la empresa entiende que el Ayuntamiento modificó el contrato al incluir «a posteriori» los bonos de 15 y 20 baños, el tribunal zanja cualquier duda y resuelve que esa posibilidad figuraba en la cláusula quinta del pliego, por lo que no procede la reclamación. «Las tarifas estaban expresamente previstas en los pliegos de cláusulas administrativas y técnicas», señala el auto. Prado Sport asumió la gestión a mediados del año 2013 con un contrato que se firmó por ocho años, con la posibilidad de sumar otros dos, en concepto de prórroga. Pese a que el Consistorio establecía en el pliego de adjudicación un canon anual máximo de 34.243 euros, con la premisa de que la empresa responsable asumiese obras de mejora por valor de 350.000 euros; Prado Sport ofertó rebajar la cantidad anual a 14.160 euros y se comprometió a realizar mejoras por 276.000 euros.Para el tribunal, ahí está la clave. «La parte demandante basa su propuesta de restablecimiento del equilibrio económico y financiero del contrato en el contenido del estudio de costes del Ayuntamiento, prescindiendo totalmente de su oferta y de su plan, siendo evidente que un planteamiento así no tiene amparo legal para ser aceptado», concluye el juzgado. En estos años de gestión, la empresa ha realizado mejoras como la climatización, el deshumectador, las fugas de agua del vaso de la piscina grande y las goteras del cuarto de taquillas y vestuarios, pero no ha sido suficiente. El edificio sigue teniendo problemas de humedad pero sobre todo tiene deficiencias estructurales que el Ayuntamiento debe resolver si quiere seguir ofertando esta instalación.