Las acusaciones ven intencionado el crimen de Miranda y el acusado reitera que fue accidental

David D.J., el acusado de matar a Fernando Javier Martín, el 26 de abril de 2019 en la calle Rioja, en Miranda, reiteró que lo hizo de forma accidental. Utilizó su derecho a unas últimas palabras en la última sesión del juicio con jurado celebrado en la Audiencia para pedir «perdón» y repetir que fue un «accidente». En la última sesión del juicio, en la presentación de los informes, las acusaciones incidieron en que el acusado mató a Fernando de forma intencionada, tras dispararle con una pistola y dejarlo «morir como un perro» desangrado, sin prestarle la ayuda que pudo salvarle la vida, ya que el disparo no era mortal. La Fiscalía, que pide 18 años de cárcel por asesinato y dos por tenencia ilícita de armas, desgranó las pruebas que demuestran que el acusado bajó a la casa de la víctima con una pistola, tal y como se ha mostrado en las escuchas.También que le disparó por la espalda, por el tamaño y la ubicación del agujero de entrada, más pequeño que el salida, y a una distancia de al menos 30 centímetros. La Fiscalía añadió que dejó morir desangrado a Fernando, lo que muestra que lo hizo con alevosía.Sobre los atenuantes, dijo que le daba «rubor» que se alegue que se hayan consignado 5.000 euros para reparar el daño o que se hable de confesión cuando «ya estaba en prisión». Sobre su discapacidad intelectual recordó que los forenses indican que «no es inimputable» y que actuó así porque «le faltaba la droga que vendía». De igual modo, la Fiscalía indicó que no hay pruebas de que había consumido drogas ni de que tuviera síndrome de abstinencia al estar con un tratamiento de metadona. La acusación particular, que solicita una pena de 20 años por asesinato y dos por tenencia ilícita de armas, indicó que las declaraciones de los otros dos acusados, ambos por encubrimiento al ayudarle a trasladar el cadáver de Fernando hasta un paraje junto el río Ebro en Montañana, señalan que estaba con sus facultades plenas. Apuntó que las grabaciones al acusado y familiares que se escucharon durante el juicio permiten saber qué sucedió. Para la acusación particular no es importante si el acusado disparó por detrás o por delante a Fernando, sí que lo hizo a cierta distancia y que lo dejó morir. Dijo que la víctima «no era un toxicómano ni un narcotraficante». La defensa puso en duda la contundencia con la que las acusaciones manejaban las pruebas e incidió en que se trató de un homicidio. El abogado dijo que el acusado actuó bajo los efectos de las drogas y la «abstinencia» de otra y que la víctima también había consumido ese día.Sobre la pistola «no ha quedado claro en qué lugar la cogió», y asegura que tras el disparo huye de la casa, tal y como muestran las horas a las que se produjeron las grabaciones en las que se habla de que está en el rellano con el arma.El disparo, según la interpretación de la defensa de las pruebas periciales presentadas en el juicio, se hizo en un lateral, no por la espalda, ya que faltarían pruebas forenses concluyentes sobre el orificio de entrada y de salida. Apeló también al reconocimiento de los hechos por parte del acusado. La defensa de los otros acusados, que no acudieron a esta última sesión tras reducirles a un año de prisión la petición de pena, habló de los atenuantes de confesión, con declaraciones «diáfanas» sobre lo que pasó y que actuaron bajo los efectos de las drogas. El jurado popular ya trabaja sobre el objetivo del veredicto que le entregó a última hora de la mañana el tribunal.