«Que la Junta participe en la gestión de la cuenca es una muy mala idea»

Le gusta explicarse y espera que se le entienda. Como cuando asegura que quiere crear una escuela de alcaldes para enseñarles los ríos. Y no porque no los conozcan, «cómo no los van a conocer», puntualiza Cristina Danés, sino para que sepan cómo tienen que limpiarlos, cuidarlos porque deja claro que también es cosa de ellos.

PREGUNTA.- Iba a preguntarle por el balance, pero que es que no hay tal. ¿Van ustedes ya a hacer algo y abandonar esta interinidad en la que viven?

RESPUESTA.- Ya no hay interinidad, ya estamos en una situación estable para poder tomar ya decisiones y poder gestionar con tranquilidad porque no hay interinidad ni gobierno en funciones.

P.- Dice para empezar a tomar decisiones, será para tomar alguna porque en este último período han tomado pocas o ninguna.

R.- Claro es que con el gobierno en funciones es difícil. Durante este tiempo hemos trabajado con argumentos técnicos y de cara a establecer ahora una nueva política del agua, de cómo gestionar el recurso con las miras más del siglo XXI. Posteriormente ya el gobierno estable decidirá las decisiones que tenga que tomar.

P.- ¿Seguirá en el cargo?

R.- Sí, sí.

P.- ¿Está ratificada?

R.- Sí, no hay ningún problema. Y estoy encantada de continuar.

P.- ¿Y ahora que no tiene la excusa de ser interina qué reto se marca?

R.- Internamente darle un aire más nuevo a la Confederación. Hacer que sea no un organismo de cuenca como era hasta ahora muy poco transparente y, como si dijéramos, en contra del ciudadano, que es el mantra que hay, que la Confederación siempre va en contra de usuarios y demás. Pretendo, y ya lo estoy haciendo, abrir la Confederación al ciudadano, a la sociedad. Hacerla muy transparente y que no sea un muro inaccesible, dentro de las limitaciones que tenemos porque los procedimientos son los que son. No es fácil por la poca disponibilidad que tenemos de plazas y muy pocos medios materiales y humanos. Intentaré que nos doten y que ahora podamos funcionar de mejor manera en cuanto a plazos, porque esto crea mucha insatisfacción al usuario. Lo que pretendo es tener más personal para dar una respuesta más rápida al ciudadano. Abrir la Confederación. Ya estamos haciendo, con los medios, los ciudadanos, en las redes. Yo me reúno con todo aquel que me pide una cita, lo cual supone que tengo una agenda tremenda, pero quiero hacerlo así para que el que tenga problemas venga, los expone y después hacemos lo que podemos.

P.- Sabe lo que pasa que la Confederación sigue anquilosada en los tiempos de la época franquista. ¿Lo van a cambiar alguna vez? ¿Van a evolucionar?

R.- Ese es el reto que tengo, poner esto en el siglo XXI. Ser un organismo de cuenca al servicio del ciudadano, no una barrera para el ciudadano.

P.- Parece que los problemas les atropellan y sólo reaccionan, y a veces ni eso, cuando ya tienen el agua al cuello. Y la mejor demostración son las últimas inundaciones, donde han estado ustedes ausentes.

R.- No creo que la Confederación haya estado ausente, todo lo contrario. Creo que se ha hecho una gestión de las avenidas magnífica. Y aprovecho para decir que los funcionarios y el personal de la casa han sido ejemplares. Lo que pasa es que es distinto lo que se ve a lo que no se ve.

P.- Lo que se ve son los ríos desbordados, las tierras anegadas, las cuencas de los ríos sin limpiar y la gente quejándose de falta de acción.

R.- No, no. Vamos a ver, cuando vienen unas precipitaciones tan inusuales, tan históricas como ésta, el caudal existe y es el que es. Evidentemente, los ríos se van a desbordar y nosotros lo que intentamos es hacer el menor daño posible. ¿Cómo? Pues gestionando los embalses y laminando las avenidas. Desbordar se va a desbordar porque el caudal es tremendo. Nuestro trabajo es dar los datos hidrológicos en tiempo real, que es lo que se ha hecho; hemos estado alertando en continuo. Aquí hemos estado sin dormir por la noche y hemos estado al pie del cañón.

P.- Es su trabajo.

R.- Evidentemente, pero por eso digo que lo hemos hecho bien, que no lo hemos hecho mal.

P.- Sí, pero no basta sólo con la información. Sin ir más lejos, ustedes ni limpian los cauces de los ríos ni los dejan limpiar.

R.- Otro de los retos que tengo es explicar. Hay que explicar lo que es un cauce y cómo se tiene que tratar para prevenir. Hay mucha desinformación, nos creemos que un cauce es exclusivamente por donde pasa el río. Un cauce es un cauce, los márgenes, la llanura de inundación, por donde el río tiene que escapar. El río cuando vienen con una carga importante sigue su camino y su llanura de inundación, que desgraciadamente está llena de obstáculos, cultivada o construida, que es mucho peor. No sólo somos nosotros quienes tienen que solucionarlo; están los ayuntamientos, con sus normas urbanísticas. La limpieza de los cauces es un tema de todos, no sólo de la Confederación. La limpieza de cauces, tal y como está entendida hasta ahora, no es así; hay que evolucionar. Es un error dejar al cauce sin vegetación de ribera, que va en contra incluso de normativa, la biodiversidad hay que mantenerla. Hay que explicar lo que es un río, yo quiero poner en marcha una escuela de alcaldes. A los alcaldes hay que explicarles lo que es un río. Y pasa por explicar bien que una limpieza de un río es otra cosa distinta.

P.- ¿Y qué es?

R.- Pues la vegetación de ribera, la autóctona, mantenerla. La no autóctona, quitarla y prevenir que no se plante hasta el borde del río. Todo lo que sea mantener la biodiversidad se puede hacer, pero no lo que estamos acostumbrados, que se ha hecho mucho y desde esta casa también se ha generado esa equivocación, de decir quito todo y lo dejo limpio como si fuera un jardín. Eso no es una limpieza de un río.

«No hay presupuesto ni posibilidad de limpiar los 83.000 kilómetros de ríos con los que cuenta la cuenca»

P.- Pero es que ustedes han pasado a no hacer nada.

R.- Eso no es así. En los tramos urbanos, la limpieza la tienen que hacer los ayuntamientos.

P.- Pero si no les dejan.

R.- Les dejamos, autorizamos y la autorización, sobre todo cuando son zonas de especial conservación, no sólo es nuestra sino que también viene Medio Ambiente de la Junta. Otra cosa es si tardamos más tiempo del habitual, que eso sí que es cierto, y es en la medida que estoy intentando y voy a emplearme a fondo en conseguir más personal para poder dar respuesta en menos tiempo. Pero también un ciudadano en zonas de río puede intervenir si quiere hacerlo. Hay un procedimiento que es una declaración responsable, que está en nuestra página web, en la que él puede decir qué quiere hacer, el guarda mayor lo ve y sí es efectivamente quitar tapones o, simplemente, quitar basura, que es una responsabilidad también del ciudadano, pues lo puede hacer y limpiar. Nosotros estamos limpiando una media de ocho millones de euros al año, lo que pasa es que hay que ver que tenemos 83.000 kilómetros para poder limpiar, eso es complicado. En los últimos cinco años hemos invertido más de 30 millones de euros. O sea que limpiar limpiamos, lo que pasa es que no alcanzamos, intervenimos en 200, 300 kilómetros, pero no podemos intervenir en 83.000 kilómetros. No hay presupuesto ni posibilidad ninguna de limpiar los 83.000 kilómetros de ríos.

P.- ¿Y qué se hace?

R.- Pues prevenir, que el río se cuide y seguiremos actuando siempre con esta manera de trabajar en la limpieza.

P.- Ciudadanos, ayuntamientos, Junta… Parece que la CHD no tiene responsabilidad.

R.- Toda y por eso estamos poniendo treinta y tantos millones de euros. Ya hemos intervenido, hemos empezado en Burgos, en León y seguimos. Y, como le he dicho, en los últimos cinco años hemos invertido treinta y tantos millones de euros en limpieza. Tenemos un programa de limpieza anual.

P.- ¿Cree que los alcaldes no conocen los ríos?

R.- Cómo no los van a conocer, si están en el territorio.

P.- Como dice que quiere hacer una escuela de alcaldes para enseñarles los ríos.

R.- No, no; los ríos, no. Para enseñar a los alcaldes los procedimientos que tenemos y cómo podemos trabajar conjuntamente para solucionar y prevenir problemas. Es una manera de coordinarnos. Por ejemplo, muchos no saben que hay una declaración responsable o que la responsabilidad en el núcleo urbano es de ellos. Para eso es una escuela de alcaldes.

«La limpieza de los cauces es un tema de todos, no sólo de la CHD; en los tramos urbanos es del Ayuntamiento»

P.- Lo que sucede es que los alcaldes quieren verles sobre el terreno durante las inundaciones y les tuvieron abandonados.

R.- Bueno, nosotros estuvimos aquí trabajando.

P.- Insisto, sólo faltaba.

R.- Ya, pero es que si estamos aquí no estamos allí; las dos cosas, no. Y yo, la verdad, para hacerme la foto prefiero no hacerme la foto.

P.- Pues después bien que han ido a hacerse la foto.

R.- Hombre, a toro pasado, evidentemente a ver lo que ha pasado, a tomar nota y a ver cómo qué podemos hacer y para poder pedir una financiación.

P.- La Junta, en su momento, planteó la necesidad de participar en la gestión de la CHD. ¿Usted cree que eso sería una buena medida?

R.- No, no. La Junta ya participa activamente en el comité de autoridades competentes.

P.- Sí, pero le hablo de la gestión.

R.- Que la Junta pueda participar en la gestión de la cuenca no es que sea una buena idea, es una muy mala idea. Es imposible ir contra una sentencia del Constitucional, ya pasó en Andalucía que quería gestionar la cuenca. No ha lugar, no tiene ningún sentido.

P.- ¿Cuándo van a dejar de estar paralizados los regadíos que faltan?

R.- Es que no están paralizados, no sé por qué se dice eso.

P.- Será porque no se está haciendo nada.

R.- Bueno, yo no hago regadíos. Este organismo de cuenca no hace regadíos, los hace la Junta, Agricultura, y Seiasa. Yo lo que tengo que decir es si hay agua o no.

P.- ¿Y la hay para toda la modernización?

R.- Hoy sí. La modernización que está prevista y está en construcción tiene garantizada el agua.

P.- O sea que hay agua para lo  que resta de Payuelos, del Páramo Bajo, de La Armuña, del Cea…

R.- Sí, totalmente.

P.- Ahora mismo restan por modernizar 15.000 hectáreas en Payuelos, 24.000 en el Páramo Bajo, además de unas 10.000 en el Cea, sin olvidar La Armuña. Riaño lleno da para 80.000 hectáreas, esto suma 120.000, no salen las cuentas.

R.- Sí salen las cuentas. La garantía de lo que abastece Riaño pasa por modernizar todas las hectáreas que quedan, por quitar las pérdidas en canales. La política va, allí donde se pueda, en sustituir agua superficial por subterránea.

P.- ¿Y para hacer la dotación al Carrión también?

R.- Bueno, la que hay ahora sí.

P.- ¿Va a mantenerse?

R.- Yo me rijo por el plan hidrológico y, en él, esa estructura está así y si no hay cambios en el nuevo plan hidrológico, que aprovecho para decir que tienen hasta el 24 de julio para decir y exponer los problemas y nosotros actuaremos de acuerdo a la legalidad.

P.- Ya, pero lo pregunto si cree que debe mantenerse la aportación al Carrión.

R.- Lo que creo es que el organismo de cuenca está para satisfacer las demandas de todos los usuarios. El agua está donde está y se ha podido embalsar y tiene que satisfacer demandas. El agua tenemos que repartirla y dar satisfacción a los usuarios. Ese es nuestro cometido.

P.- ¿Y no es una injusticia que unos regantes tengan que pagar la modernización para tener el agua y a otros se les dé gratis, sin modernizar?

R.- Eso es otro de los temas que tenemos que abordar. No se puede regar sin modernizar, ahorrando recursos, haciendo una gestión eficiente del mismo.

P.- Pues dígaselo a los de Carrión, que no está modernizado.

R.- Ahí está, y en el Carrión tiene que estar modernizado. Tenemos que fomentar esta cultura y sino no hay infraestructura que valga. No podemos despilfarrar agua, eso no puede ser.

P.- ¿Ve necesarias las balsas del Órbigo para garantizar el suministro de agua?

R.- Hicimos un estudio de viabilidad, no sólo la parte técnica y de cantidad de agua, sino todo lo que conlleva en cuanto a costes sociales, económicos para el propio regante porque son unas balsas que van con bombeo. Lo que se hizo es pensar en imputar lo que es la construcción pero no la explotación. Eso era un error técnico importante y una manera de falsear los costes que le iba a suponer esa infraestructura a los agricultores. Estamos con el estudio de viabilidad, que hemos contado con la Usal, y ya cuando se vea la realidad de los distintos escenarios yo lo elevaré al Ministerio.

P.- Muy bien, pero le pregunto si usted cree que son necesarias.

R.- Yo lo elevaré en función del resultado el estudio de viabilidad. Nosotros no tomamos la decisión, la toma quien tiene que poner la inversión, el Ministerio, y estamos hablando de más de 75 millones de euros.

P.- Vamos, que no quiere dar su opinión de si es viable o no.

R.- No, yo no, el estudio dirá sin son viables o no.

P.- ¿La cuenca necesita ese tipo de balsas para tener más agua?

R.- Cualquier infraestructura se necesita si vemos que la garantía del suministro de agua está compretida.

P.- ¿Qué les dice a quienes la critican por conocer poco la cuenca?

R.- Pues les digo que estén tranquilos porque hago mucho por moverme por la cuenca, intento moverme todas las semanas, viajo mucho por la cuenca porque entiendo que la manera de tomar decisiones es si lo veo. Me gusta ir a ver las cosas.

P.- ¿Cómo es su relación con las organizaciones agrarias?

R.- Como con todo el mundo. Todo el que viene aquí y pide cita, yo les atiendo.

P.- La pregunta no es si han venido a la Confederación.

R.- Yo les he abierto la posibilidad de trabajar conjuntamente y dialogar a todos. Por eso tengo la agenda como la tengo.

«La relación con las Opas es mejorable; me piden la dimisión  y eso no es operativo, que vegan aquí y me lo digan»

P.- ¿Calificaría de estrecha su relación con ellos o cree que podría ser mejor?

R.- La relación con las organizaciones agrarias es mejorable, totalmente mejorable.

P.- ¿Por parte suya o de ellos?

R.- No, yo ya he dicho que estoy totalmente abierta. Yo prefería que determinadas organizaciones que salen a los medios a poner complicaciones que vengan aquí y ponerlas encima de la mesa y de forma conjunta buscar soluciones.

P.- ¿Les ve recelosos hacia la cuenta y hacia usted?

R.- Hombre me piden la dimisión bastante. Eso no es operativo. Que vengan aquí y me lo digan. Lo operativo es sentarse con el organismo de cuenca. Hay que poner los problemas encima de la mesa, sentarnos y resolverlos.

P.- ¿Quizás le pidan la dimisión porque entienden que hay inacción por su parte?

R.- Creo que no hay inacción, pero si es así que venga y me lo digan a mí. ¿Hay inacción? Vamos a ver en qué, en qué estamos fallando y vamos a solucionarlo. Esa es la manera de trabajar, desde luego más práctico y operativo. Yo entiendo que es así, a través de exponer los problemas y dialogar y llegar a acuerdos.

P.- Y no pedir la dimisión.

R.- Bueno, que la pidan, eso me da igual.